home


 * TEORÍAS DE APRENDIZAJE EN LA EDUCACIÓN A DISTANCIA

Las Teorias de aprendizaje son un elemento de gran importancia en el desarrollo de los sistemas educativos.

media type="youtube" key="fBChQk9r9zI" height="364" width="445"  ** 

Paradigmas o [|Programas] de [|investigación]. Durante el siglo XX dos corrientes del [|pensamiento] han tenido influencia decisiva sobre la [|Psicología] del [|Aprendizaje]. A decir de Kuhn estos movimientos científicos constituirían dos revoluciones paradigmáticas, seguidas de su correspondiente periodo de [|ciencia]normal. Dichas revoluciones estarían dadas por el [|Conductismo] y la Psicología Cognitiva. Para Kuhn, una [|revolución] científica corresponde al abandono de un [|paradigma] y a la [|adopción] de otro nuevo, no por parte de un científico aislado sino por parte de la [|comunidad] científica en su totalidad. Kuhn [|desarrollo] su [|teoría] de acuerdo con la situación histórica. Un rasgo característico de su teoría es la importancia atribuida al [|carácter]revolucionario del progreso científico, en la que una revolución supone el abandono de una [|estructura] teórica y su reemplazo por otra, incompatible con la anterior. También es importante el papel que desempeñan las características sociológicas de las comunidades científicas en la teoría de Kuhn. A decir de Kuhn, un paradigma entraña un determinado marco conceptual a través del cual se ve el mundo y en el cual se le describe, y un determinado conjunto de [|técnicas] experimentales y teóricas para hacer que el paradigma se compagine con la [|naturaleza]. Pero no hay razón para esperar que un paradigma sea perfecto. Por lo tanto, [|la ciencia] debe contener dentro de si la manera de pasar de un paradigma a otro mejor. Esta es la [|función] que cumplen las revoluciones. Cuando se desarrolla una [|crisis], el paso revolucionario de reemplazar todo el paradigma por otro resulta esencial para el progreso efectivo de la ciencia. Para Kuhn los [|paradigmas] desempeñan un papel importante guiando la [|observación] y la experimentación. Es precisamente porque los paradigmas tienen una influencia persuasiva sobre la ciencia que en ellos se practica por lo que su reemplazo por otro debe ser revolucionario. En oposición al falsacionismo popperiano, Kuhn desacredita a la experimentación como la causa fundamental del progreso científico. Según su concepción, no es la [|fuerza] de los [|datos] lo que hace que un paradigma sea sustituido por otro, ya que los paradigmas son en sí mismos inconmensurables; sino que influyen criterios externos de tipo generacional o social. Lakatos discrepa con esta última idea, ya que su falsacionismo metodológico se encuentra en una posición intermedia entre las posiciones de Popper y de Kuhn. Lakatos coincide con Kuhn en el predominio de los paradigmas – llamados por él: programas de investigación -, sobre los datos pero acuerda con Popper que son finalmente los datos los que constituyen los árbitros de [|cambio] en las [|teorías] científicas. Los enfoques de Lakatos y Kuhn poseen en común que ambos exigen de sus concepciones filosóficas que resistan a las críticas basadas en la [|historia] de la ciencia. Y la principal diferencia entre ambos, es el hincapié que hace Kuhn en los factores sociales. Lakatos desarrolló su idea de la ciencia en un intento por mejorar el falsacionismo popperiano y por superar las objeciones hechas a éste. Un [|programa] de investigación lakatosiano es una estructura que sirve de guía a la futura investigación tanto de modo positivo como de modo negativo. La heurística negativa de un programa conlleva la estipulación de que no se pueden rechazar ni modificar los supuestos básicos subyacentes al programa, su núcleo central. Está protegido de la falsación mediante un cinturón protector. La heurística positiva está compuesta por líneas maestras que indican como se puede desarrollar el programa de investigación. Dicho desarrollo conllevará completar el núcleo central con supuestos adicionales en un intento de explicar fenómenos previamente conocidos y de predecir fenómenos nuevos. Los programas de investigación serán progresistas o degeneradores según consigan o no conducir al descubrimiento de fenómenos nuevos. La característica definitoria de un programa es su núcleo central. Toma la forma de [|hipótesis] teóricas muy generales que constituyen la base a partir de la cual se desarrolla el programa. El núcleo central de un programa se vuelve infalsable por la "decisión metodológica de sus protagonistas". Cualquier insuficiencia en la confrontación entre un programa de investigación articulado y los datos observacionales no se han de atribuir a los supuestos que constituyen el núcleo central, sino a alguna otra parte de la estructura teórica, a lo que Lakatos llama cinturón protector. No solo consta de hipó[|tesis] auxiliares explícitas que completan el núcleo central, sino además de supuestos subyacentes a la [|descripción] de las condiciones iniciales y también de enunciados observacionales. La heurística negativa de un programa consiste en la exigencia de que durante el desarrollo del programa el núcleo siga sin modificar e intacto. Cualquier científico que modifique el núcleo central se apartará de ese determinado programa de investigación. La heurística positiva indica como se ha de completar el núcleo central para que sea capaz de explicar y predecir los fenómenos reales. El desarrollo de un programa no solo supondrá la adición de las oportunas hipótesis auxiliares, sino también el desarrollo de las técnicas [|matemáticas] y experimentales idóneas. Hay dos maneras de valorar el mérito de un programa de investigación. En primer lugar, un programa de investigación debe poseer un grado de coherencia que conlleve la elaboración de un programa definido para la investigación futura. En segundo término, un programa de investigación debe conducir al descubrimiento de nuevos fenómenos al menos de vez en cuando. Ambas condiciones deben ser satisfechas para que el programa sea calificado de científico. Según Lakatos, hay que considerar a la [|metodología] desde dos puntos de vista: uno se refiere al [|trabajo] realizado dentro de un solo programa de investigación, y el otro a la comparación de los méritos de programas de investigación rivales. [|El trabajo] que se realiza dentro de un solo programa de investigación supone la expansión y modificación de su cinturón protector añadiendo y articulando diversas hipótesis. Para Lakatos, la metodología científica debe permitir estas modificaciones o adiciones al cinturón protector, siempre que estás puedan ser comprobables de forma independiente, y siempre que las hipótesis no sean ad hoc. Dentro de la concepción Lakatosiana de la ciencia se mantiene el orden gracias a la inviolabilidad del núcleo central de un programa y a la heurística positiva que lo acompaña. La proliferación de conjeturas ingeniosas dentro de ese marco le llevará a progresar siempre que algunas de las predicciones resultantes de las mismas tengan [|éxito]. Los resultados de las comprobaciones experimentales son los que determinan la decisión de mantener o rechazar una hipótesis. Los méritos relativos de los programas de investigación se tienen que juzgar por la medida en que dichos programas progresan o degeneran. Una dificultad importante del criterio de aceptación o rechazo de los programas de investigación va unida al factor [|tiempo]. Debido a la incertidumbre del resultado de futuros intentos por desarrollar y comprobar un programa de investigación, nunca se puede decir si un programa ha degenerado más allá de toda esperanza. Siempre es posible que alguna ingeniosa modificación de su cinturón protector conduzca a algún descubrimiento espectacular que haga que el programa reviva y entre en una fase progresista." tomado de [] el 22 de noviembre de 2009

media type="youtube" key="-YpCocmWxPA" height="364" width="445"